30 janvier 2024 • 00h31

Ken Clarke, l’ancien ministre de l’Intérieur, a refusé de soutenir le projet de loi sur le Rwanda de Rishi Sunak .

Le seigneur Clarke , qui a également été chancelier sous John Major, a déclaré qu’il s’agissait d’un « pas de trop » qui risquait de pousser le Royaume-Uni vers une « dictature élue ».

Sa décision est un coup dur pour le gouvernement, car il avait précédemment soutenu à la fois la loi sur les migrations illégales du Premier ministre visant à arrêter les bateaux et le principe de l’expulsion des migrants vers le Rwanda pour y demander l’asile.

Ses commentaires sont intervenus lors du débat de deuxième lecture de la Chambre des Lords sur le projet de loi sur le Rwanda de M. Sunak, qui a été fortement critiqué par la plupart des 70 pairs participants, dont Justin Welby, l’archevêque de Cantorbéry.

Ils ont indiqué qu’ils prévoyaient de multiples amendements qui déclencheraient une bataille de « ping-pong » avec les Communes et pourraient retarder les efforts du premier ministre pour faire décoller les vols d’expulsion au printemps.

Le seigneur Clarke a déclaré qu’il pensait que le plan initial du Rwanda était la seule « politique efficace possible », mais qu’il ne pouvait pas soutenir le projet de loi sur le Rwanda en raison de la décision « surprenante » du gouvernement d’annuler la « conclusion de fait » de la Cour suprême selon laquelle le Rwanda n’était pas un pays sûr. pays pour les demandeurs d’asile.

« Si nous adoptons ce projet de loi, nous affirmons en droit que le Rwanda est un pays sûr à cet effet… et les tribunaux pourraient même ne pas prendre en compte les preuves présentées devant eux pour tenter de démontrer que ce n’est pas un pays sûr. Il s’agit d’une disposition constitutionnelle très dangereuse », a-t-il déclaré.

Le seigneur Clarke a déclaré que cela revenait à utiliser la souveraineté parlementaire pour traiter les blancs de noirs, de chiens chats ou à déclarer un accusé innocenté coupable, en demandant : « Où sont les limites ?

Il a ajouté : « J’ai toujours eu peur, au fil du temps dans ma carrière, des échos des avertissements que Quintin Hailsham [l’ancien seigneur Chancelier conservateur] avait l’habitude de nous donner à tous sur les risques d’évoluer vers une dictature élective dans ce pays. ».

Il a averti le gouvernement qu’il ne soutiendrait pas le projet de loi à moins qu’il ne soit « substantiellement modifié » et que des preuves ne soient fournies démontrant que des mesures avaient été introduites pour garantir la sécurité des demandeurs d’asile au Rwanda.

Le projet de loi s’appuie sur un nouveau traité juridiquement contraignant conçu pour répondre aux préoccupations soulevées par la Cour suprême . Il restreint la possibilité pour les migrants illégaux de contester leur expulsion et permet aux ministres d’ignorer les tentatives des juges de Strasbourg de bloquer les vols. M. Sunak a soutenu que cela était conforme au droit international.

Cependant, l’archevêque a critiqué le projet de loi, le qualifiant de préjudiciable à la réputation du Royaume-Uni, aux demandeurs d’asile, à l’État de droit et à l’unité de la nation. « En tant que nation, nous pouvons faire mieux que ce projet de loi », a-t-il déclaré à la chambre des pairs.

Il a déclaré que le gouvernement avait de bons objectifs en cherchant à arrêter les bateaux, mais qu’il le faisait « dans le mauvais sens, conduisant la nation sur une voie dommageable ».

« Cela est préjudiciable pour les demandeurs d’asile qui ont besoin de protection et de voies sûres et légales pour se faire entendre. Cela porte atteinte à la réputation de ce pays, ce qui contredit même la semaine dernière, lorsque le Premier ministre lui-même a parlé avec éloquence de la valeur et de l’importance du droit international pour ce pays », a-t-il ajouté.

« Cela porte atteinte aux principes constitutionnels et à l’État de droit. Et surtout, Hauts Seigneurs, cela nuit à l’unité de notre nation à une époque où les plus grandes questions de guerre, de paix, de défense et de sécurité nécessitent que nous soyons unis.»

L’archevêque a appelé à une stratégie plus large en matière de politique en matière de réfugiés, basée sur la coopération internationale, qui permettrait au Royaume-Uni d’intégrer les demandeurs d’asile face à une multiplication potentielle par 10 du nombre de réfugiés en raison des conflits, du changement climatique et de la pauvreté.

Le seigneur Blunkett, ancien ministre travailliste de l’Intérieur, a déclaré : « Cela n’a rien à voir avec la recherche de solutions, cela a tout à voir avec un signal de vertu… à une partie particulière de l’électorat et pour trouver des boucs émissaires à l’échec du gouvernement. »

Le seigneur Frost a déclaré qu’il soutenait le projet de loi et son objectif « dissuasif », mais qu’il aurait préféré qu’il adopte une approche plus dure en renforçant l’exclusion du droit international, comme proposé à la Chambre des Communes. « A mon avis, il faudra un jour, dans ce domaine, y aller « , a-t-il ajouté.

Ouvrant le débat, le seigneur Stewart de Dirleton, un député conservateur, a déclaré : « Ce gouvernement reste résolu dans son engagement à empêcher l’utilisation abusive et l’évasion de nos systèmes par les migrants illégaux, à mettre un terme à ces passages dangereux et à répondre aux préoccupations du peuple britannique.

« La mise en œuvre du programme rwandais est un élément clé des efforts du gouvernement pour remplir cette mission. Ne rien faire n’est pas une option.

Les seigneurs ont rejeté par 206 voix contre 84 la décision des Libéraux et Démocrates de bloquer le projet de loi en deuxième lecture. Il reviendra à la Chambre des pairs dans deux semaines pour un examen ligne par ligne en commission.